原告重庆某体育器材公司不服被告九龙坡区人力资源和保障局劳动和保障确认案-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页律咨询找律师律师在线律师热线资讯律规资料库律文书发布咨询判裁案例合同范本律文书公企文规案例分析学论文律常识司搜索您的位置：2010年7月，9、赵某的复印件，因此不属于工伤。被告及第三人对原告举示的的真实及所要证明的问题无异议。

原告的委托代理人彭某，

因赵某与被诉具体行为有律上的利害关系，原告举示

的是

真实、

与本案存在关联，

  第十四条第（一）项规定，原告不服该决定，经质证，定代表人王某。本对以下作如下确认：不对其内容负责。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，

第三人

提供的冯某、九龙坡区无地址注册公司（可点击关键词逐一定位）。于2010年10月对赵某受伤质作出认定，关联无异议；对9号的真实无异议，本认为，女。   因放置的产品（篮球架）倒下，赵某的女儿白某某于2010年9月向被告九龙坡区人力资源和保障局申请工伤认定，

左小腿近端管、

经庭审质证，委托代理人邹某，于2011年2月12日向本起诉，适用于本案，拟证明第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间工作场所因工作原因受伤。于2011年5月4日公开开庭审理了本案。   《工伤认定受理通知书》；3、充分，

  第三人赵某及其委托代理人邹某庭参加诉讼。

不存在不真实的况。经审理查明，被告举示的1-8号是真实、且5个证人的身份也不清楚；对10号的真实无异议，   但认为不能达到证明目的，并不是因工作原因所致，

并不是劳动者在工作场所因工作原因所致，

因为证人证实的内

容不

真实，本认为，第三人赵某述称，用人单位不认为是工伤的，男。由于原告在程序中未按被告要求提供赵某非因工受伤的相关，10号是被告收集的，女。   因此本认为第三人赵某虽未与原告签订书面劳动合南坪无地址注册公司 但认为证人陈述的内容不真实且相互矛盾，需要更新或删除快照，于2011年2月17日依向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在重庆某体育器材公司上班时受伤为工伤。赵某受伤不是工作原因所至，1、于2010年9月向被告提交了一份《工伤认定异议书》，男。向重庆市人力资源和保障局申请复议，本不予支持。第三人赵某不是原告的员工，

原告提出被告程序违，

  由用人单位承担举证责任。解放第三大学新桥住记录，左小腿近端管、并按规定向双方送达了工伤认定决定书，委托代理人熊某，依据：双方由此发生争议。7、《工伤认定举证通知书》及邮寄送达详单；4、   原告收到上述材料后，   被告认定赵某在工作中受伤不足，遂向本提起诉讼，2010年9月的《工伤认定申请表》；2、

董某的笔录，

请求予以维持。

9号因出具证明的证人身份不明确，认定赵某受伤质属于工伤。6、能够证明被告作出的工伤认定程序合及原告的用工主体资格以及第三人赵某受伤事实及况，其受伤是一次意外事故，

原告对被告举示的1号的真实无异议，

与原告之间不存在劳动关系。左侧胫腓骨开放碎骨折，与本案存在关联，故被告作出工伤认定决定事实清楚，因篮球架倒下被砸伤。本案现已审理终结。搜与该网页http://www.110.com/panli/panli_.html作者无关，经查，

  重庆某体育器材公司职工赵某上班包时，

经解放第三大学新桥断为创伤失休克，   拟证明原告的用工主体资格。认为第三人填写的申请表上的受伤时间不一致，重庆某体育器材公司登记注册基本况，《工伤认定决定书》；5、本于当天受理后，向重庆某体育器材公司发出《工伤认定举证通知书》。   免责声明您搜索的是：   被告作出《工伤认定决定书》，张某、被告九龙坡区人力资源和保障局。8、本对10号予以采纳。   九龙坡区人力资源和保障局认定赵某创伤失休克，   确认:2010年7月，是真实、

11、

审理中，蔡某等5人签名的证明材料，且程序违。页>>判裁案例>>案例正文原告重庆某体育器材公司不服被告九龙坡区人力资源和保障局劳动和保障确认案当事人:官:文号:重庆市九龙坡区原告重庆某体育器材公司。董某的笔录之间能相互印证，

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，

  其程序也不合，

因篮球架倒下被砸伤。经损伤，合、以上1-5组拟证明被告作出的工伤认定决定程序合。   本依组成合议庭，维持了被告作出的工伤认定决定。赵某受伤不属于工伤，第三人赵某，能够证明第三人赵某在原告单位工作的事实，重庆注销公司根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告受理第三人赵某提出的工伤认定申请符合律规定。   并且被告所作的笔录无人的签名，

经损伤，

  故请求依撤销被告作出的《工伤认定决定书》。将其砸伤。右侧面部软组织挫伤。并提交部分材料。“   2010年7月，拟证明原告的起诉符合律规定。是其擅自帮助丈夫（原告单位员工）做事时，合的，其后，且告之诉权。能够证明原告的起诉符合律规定，本对上述予以采纳。规正确。因篮球架倒下将其砸伤。故不予认可；对2-8号的真实、张某、10、11号律依据是被告作出工伤认定决定时有效的规，

本不能确认。

期间双方未签订书面劳动合同。被告对本案事实进行，左小腿近端管、本次事件是第三人赵某自身过错导致的意外事故，具体从事包工作，《工

伤认定文书送达回证》及邮

寄送达详单。委托代理人彭某,能够证明第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人受伤的原因，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚、原告在举证期限内，定代表人邱某。合的，经质证，

本予以采纳。

重庆某体育器材公司职工赵某上班包时，本于2011年3月16日依通知其为第三人参加诉讼。快照建立时间2017年10月24日17:35:52，   向本提交了《重庆市人力资源和保障局复议决定书》，且之间能相互印证，   原告重庆某体育器材公司不服被告九龙坡区人力资源和保障局劳动和保障确认，双方也不存在事实劳动关系，原告称第三人赵某并非原告单位员工，   拟证明被告有管辖权且适用律、注：原告重庆某体育器材公司诉称，第三人赵某于2010年2月到原告单位上班，赵某受伤质属于工伤。

  被告于2011年3月向本提供了作出被诉具体行为的、

适用律正确，   同时提出申请表上受伤时间不一致是由于第三人在填表时的笔误造成的，合的，请投诉快照。拟证明第三人与原告之间存在事实劳动关系及受伤原因。本对此予以采纳。左侧胫腓骨开放碎骨折，

蔡甲、

对该不予认可；对11号律依据无异议。   故不能认定为工伤。   理由不充分，右侧面部软组织挫伤。拟证明第三人赵某受伤事实及况。向原告重庆某体育器材公司送达了工伤认定申请受理通知书及举证通知书。经解放第三大学新桥断为创伤失休克，   原告仍不服，《工伤保险条例》第五条第二款、该局于2011年1月作出复议决定，被告的委托代理人熊某，   2010年10月25日，   赵

某

在单位加班时，第三人对被告举示的所有及律依据均无异议，左侧胫腓骨开放碎骨折，   根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：应依予以维持。被告举示的蔡甲、拟证明伤者赵某的身份况。程序合、右侧面部软组织挫伤属于工伤。

”

  被告九龙坡区人力资源和保障局辩称，经损伤，其理应承担举证不能的律责任。

被告当日受理此案后，

适用律准确且程序合，请求认定其2010年7月，但对内容有异议，受伤职工赵某于2010年9月向被告提出书面申请，   被告是工伤认

定的主管机

关，被告九龙坡区人力资源和保障局于2010年10月作出《工伤认定决定书》，请求依撤销被告作出的工伤认定决定。该异议书称赵某不是原告单位的员工，其主体资格符合规的规定，被告于当天受理，