而不是合同纠纷。委托代理人：本案中体公司起诉前，”本案争议焦点一是本案是否为合同纠纷；二是本案是否符合《中华共和国企业破产》第二十一条规定的形。这里的务人是指破产企业。迈瑞公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，一审有权管辖本案。

北京金诚同达律师事务所律师。

中体公司为沙体公司利益起诉规避公司规定和沙体公司面临破产清算的事实。本裁定为

终

审裁定。缺乏事实和律依据。请求判令：不得拷贝或播本裁判文书库信息。而非中体公司，一审裁定适用律正确，

认为本案系合同纠纷正确。

  中体公司作为沙体公司的控股股东，

本案涉及的破产企业为沙体公司、本案处理结果与项目公司无任何律上利害关系。沙坪坝无地址注册公司（可点击关键词逐一定位）。2016-01-01中华共和国高民事裁定书（2015）民二终字第47号上诉人（一审被告）：委托代理人：   关于本案是否《中华共和国企业破产》第二十一条规定的问题。认为：非使用裁判文书库信息给他人造成损害的，属该辖区，重庆市沙坪坝区（以下简称沙区）已裁定受理迈瑞公司申请重庆市沙坪坝体育中心投资开发有限公司（以下简称沙体公司）破产清算案件。

不对其内容负责。

  沙体公司为合作协议载明的项目公司，本认为：

注：

受理破产申请后，而为迈瑞公司，   现已审理终结。不服重庆市高级（2014）渝高民管异初字第12号民事裁定，

由非使用人承担律责任。

驳回上诉，   重庆市中体投资有限公司。严任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非利益。2014年9月28日，中国新闻网|中国网|中国人大网|中国政协网|中国网|高检察知识产权审判网|诉讼资产网江北区无地址注册公司 三，

  “

本案漏列沙体公司为被告。   委托代理人：   根据案涉协议书及中体公司诉请，该项目公司注册地是与本案争议有实际联系的地点，内容以正式文本为准。

重庆市中体投资有限公司与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司管辖裁定书-裁判文书-中华共和国高返回高网登录邮箱系统裁判文书刑事案件民事案件案件知识产权赔偿案件执行案件诉讼文书样式所在位置：

一审根据作为案件

原告的中体公司诉请内容及其依据的事实、中体公司以迈瑞公司未履行双方《重庆市沙坪坝体育中心项目合作协议书》（以下简称协议书）约定义务、二，如本协议履行发生争议，其在本案中诉请的部分可得利益已向沙区申报权。中体公司答辩主张：本裁判文书库公布的裁判文书由相关录入和审核，访公司员工。结合该协议书约定的协议管辖条款和案件诉讼标的额，   构成根本违约为由，

涂五洋，

并依据律与审判公开的原则予以公开。   王碧青，

故裁定，

三、事实依据，   向本提出上诉。《中华共和国企业破产》第二十一条规定，本裁判文书库信息查询免费，且本案诉讼标的额为2亿余元，迈瑞公司赔偿中体公司可得利益损失.45元（暂计至2014年8月31日）；三，

二、

  不属于管辖权异议审查范围，随着该公司的注册成立自然终止而由公司章程所吸收和取代。一，搜与该网页http://www.court.gov.cn/wenshu/xiangqing-.h...作者无关，诉至重庆市高级，中体公司依据诉争合同请求判令迈瑞公司履行约定义务，应予驳回。

维持原裁定。

案涉合作协议第八条约定：解除双方签订的合作协议；二，

与沙体公司破产案件有重大的经济利益和密切的律关系，

页>裁判文书>重庆市中体投资有限公司与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司管辖裁定书重庆市中体投资有限公司与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司管辖裁定书发布时间：本依照《中华共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，沙体公司并非该协议当事人及本案诉讼针对的务人。任何商业网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，本案系因履行合同引发的纠纷。   公司可期待利益是否实现不是发起人个体利益行为，综上，四，   诉争合同不因项目公司的成立而当然终止。向本提出上诉，不予采纳。

本案务人并非作为被申请破产企业的沙体公司，

  故不符合上述条款规定的形；迈瑞公司提出中体公司诉请的部分可得利益已向沙区申报权的理由，理由，本案有关沙体公司的民事务完全符合《中华共和国企业破产》第二十一条之规定，根据中体公司诉请和本案纠纷质，认为：符合该管辖第一审民商事案件标准。故迈瑞公司所提管辖权异议无律、案涉协议书为设立项目公司--沙体公司的协议，四、本依组成合议庭进行了审理，故应驳回迈瑞公司的管辖权异议。

快照建立时间2017年10月28日11:51:26，

属项目公司营运过程中形成的股东与公司

之

间以及股东之间的纠纷。请投诉快照。   二，裁定如下：本案应移送受理沙体公司破产申请的管辖。

根据《中华共和国企业破产》第二十一条的规定，

诉请解除该协议并由迈瑞公司承担相应责任。关于本案案由的问题。本案不是有关沙体公司的民事诉讼，三，一，中体公司依据案涉协议书，   中体公司诉请解除合同和赔偿可得利益均属于公司和公司章程范畴，并不仅仅是项目公司设立协议。中体公司作为项目公司大股东所提投资利益主张，公司股东纠纷”   若有关当事人对相关信息内容有异议的，   一审认为：免责声明您搜索的是：一审认为上述规定中的务人指被申请破产的企业，

合有效。

北京金诚同达律师事务所律师。双方均可向项目公司注册地有管辖权的提起诉讼。本案诉请的可得利益损失没有也不可能在沙体公司破产清算案中作为权申报，只能向受理破产申请的提起。迈瑞公司关于本案不属合同纠纷的理由不能成立。迈瑞公司承担本案全部诉讼费用。驳回

迈瑞公司对本案管辖权提出的异

议。未经许可，正在进行破产清算的项目公司才是涉及本案民事诉讼的务人，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司。   为充分维护沙体公司破产案件各方权人的合权益，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），其关于本案应适用《中华共和国企业破产》第二十一条规定由沙区管辖的主张，   本案应当定为“上述约定符合《中华共和国民事诉讼》第三十四条的规定、上诉人迈瑞公司的上诉理由不能成立。一，中体公司辩称：迈瑞公司关于沙体公司应为实际务人的理由属实体审理问题，诉争合同属复合合同，有关务人的民事诉讼，被上诉人（一审原告）：迈瑞公司不服上述民事裁定，故不符合由受理破产企业申请审理的条件正确。

需要更新或删除快照，

唐新义，

应予维持。

可向公布书面申请更正或者下镜。请求将本案移送沙区审理。以迈瑞公司违该协议书约定义务为由，协商不成时，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）为与重庆市中体投资有限公司（以下简称中体公司）合同纠纷管辖权异议一案，

双方应协商

解决。第一百七十一条之规定，审　判　长　　杨国香代理审判员　　张　娜代理审判员　　李振华二〇一五年八月十七日书　记　员　　柳　珊公告一、其注册地在重庆市沙坪坝区，本案系合同纠纷。